Три движещи се картинки на корицата на втората стихосбирка Ерик Шимшик (1987), озаглавени Čabajka и други колбаси, по времето на размисъл за изкуствения интелект и възможността за увеличаване на човешкото същество са само хубав анахронизъм. Въпреки това определено не е възможно да се каже, че авторът на колекцията е бил старомоден - напротив, той мисли напред, което ми позволи да водя диалог в „кафенето“ с него. Освен Šimšík, ние ви предлагаме и други „свободни радикали“ по темата за октомврийския KR на следващите страници - Agda Bavi Paina и Daniel Majling.
Микшик: Дебютирахте с Monorezn и стерео земли, сега излязоха Чабайка и други колбаси - бихте казали, че поезията ви е консумативна или дори, питам, консумативна?
Шимшик: Харесва ми звукът на тези думи. Зеле или пържола. Баба ми и дядо ми живеят в селото, ходих всяка година в кланици или работех с дядо си в градината „за приготвяне на храна“. И аз наистина бях отгледан на домашна словашка диета. Това остави отпечатък върху мен. Храната стана част от поезията ми.
Микшик: Сега, до вашите уши в гастрономическия бизнес - и изобщо не, пуснахте марката на кафе Goriffee с две заведения в Братислава, т.е. отговаряте на определението „собственик на кафене в Братислава“ по-добре от повечето други „кафенета в Братислава“. Поезията ви също ли е плод на един вид „варене на кафе“? Имам предвид не само в директен, но и в преносен смисъл, но първо може би към директния - пишете в кафене?
Шимшик: Не пиша в кафене, когато съм в натоварена среда, вниманието ми е привлечено повече от тази среда, отколкото от писането. Не мога да се концентрирам там. Пиша вкъщи. И аз съм писал поезия и преди, но трябва да се признае, че гастробизнесът пряко го засяга.
Микшик: Така че това е повече - иначе, помислих си аз, резултатът от такова фигуративно „приготвяне на кафе“, тоест мислене за нещата, след това обмисляне, обмисляне, след това малко писане и претегляне на думи? На пръв поглед текстовете ви изглеждат доста спонтанни, но все пак ми се струва, че окончателният им вариант е резултат от търпелива, дори систематична работа.
Шимшик: Съгласен съм, създавам спонтанно, в зависимост от вдъхновението, рядко се опитвам да "седна", така че в някои периоди пиша много, а понякога почти изобщо. След началната фаза винаги има редакторска. Може да се каже, че допълнително обработвам, изрязвам, трансформирам материала.
Микшик: И накрая публикувате - за кого? Как си представяте вашия читател? Какво го притеснява? И какво те притеснява? Под повърхността на вашите текстове не виждам някаква необвързваща игра, а по-скоро намеци за проблема с вездесъщите проблеми (но мога и да греша).
Шимшик: Мисля, че моята поезия е особено социална, макар понякога да не изглежда така - и може би дори по-абсурдна, отколкото деконструктивна. Във всеки случай той не предлага никакви решения, но решава много проблеми. Представям си читателя като човек с подобен поглед към света.
Микшик: А нашата социална реалност - как се виждате? Имам чувството, че тук в Словакия е - по твоите думи - в момента „странност към странност“, ако трябва да съм по-актуален, бих казал, че тук прекалено много Коослави тичат (стихотворението, което срещам тук е от Чабайка, започва със стиха "Koňoslav - ирландски словак" и завършва с "Koňoslav, той също е porantalo" - може би е достатъчно за илюстрация.
Шимшик: Не мисля, че това се отнася само за Словакия. Бих казал, че чувствате аномия в обществото, така че старите правила престават да се прилагат, а новите не важат. Мисля, че сегашната система е в криза и Кохослав е просто симптом, а не причина. Обществото се променя много бързо и мисля, че хората спират да преследват, това им причинява негативно чувство на носталгия.
Микшик: Усещането за непреследване, за което говорите - мислите ли, че има връзка с това как се изразяваме? Четох визуалните стихове във вашата Чабайка като процес на опростяване на човешкото изразяване, което води до неговата дисфункция, така да се каже, един вид дебилизация на езика (може би по смисъла на романа на Оруел от 1984 г. има ера, когато човек не е склонен да приемете например двусмислието на думите и прочутата баня и прочутото дете). Струва ви се, че една от причините за настоящото плачевно състояние може да бъде прекомерният редукционизъм като неадекватен и парадоксален отговор на осъзнаването на прекомерната сложност на света.?
Шимшик: Мисля, че проблемът не е в намаляването, а в релативизацията, човек не знае на какво да вярва, какво да иска, къде да се присъедини. Забележителности и значения се губят. Това създава объркване. Намаляването, от друга страна, е основен инструмент за разбиране, защото човекът не е в състояние да разбере света и живота около него в неговата сложност. Нека просто вземем истината: Какво е светлина? Светлината е едновременно вълна и радиация, така че нито определението за вълна, нито определението за радиация са напълно верни в този случай сами по себе си, без другото. Следователно, релативизмът звучи логично, както е, но другата страна на релативизма се крие в загубата на отличителност. В същото време социалното развитие според мен е по-бързо от способността ни да създаваме значения и модели на действие. Това е много интересно, защото мисля, че хората никога не са били в ситуация като тази, тъй като технологичното развитие, предстоящата автоматизация, глобализацията ще се нуждаят от нови и вдъхновяващи решения, в противен случай ще видим нарастване на идеологиите, закрепени в миналото, насърчаващи черно и бял светоглед.и бързи решения.
Микшик: Някак си имах предвид редукционизма - че той води до черно-бял поглед към света, в който трябва да имаме нещата ясни и ни пречи, че нещо не е изчислимо, точно и непроменящо се, че не всичко има стойност нула или единица, но може да има всякаква стойност на тази линия между нула и единица, дори тази стойност може много лесно да се промени в зависимост от контекста. Както и да е, вие ми дадохте много добра възможност да се върна към същността - литературата. Как виждате позицията на поезията в идващата ера на невероятна автоматизация, което може да означава, че много хора няма да имат „какво да правят“? Може ли поезията по този начин да се превърне в инструмент, може ли дори да бъде функционална в основния смисъл на думата? Днес той се възприема по-скоро като нещо допълнително допълващо (което всъщност засяга цялата област на културата).
Шимшик: Мисля, че поезията е медия и никога не е имало толкова много медии, колкото сега. Живеем в мултимедийна епоха и поезията има конкуренция, така че тя трябва да се развива и да бъде актуална - ако може, ще оцелее. Ще видим.
Микшик: А какво да кажем за другите му форми? В допълнение към традиционната „словесна“ поезия вие сами създавате и визуалната и заедно със сребърното си яке с пайети сте отличителен външен вид на съвременната домашна сцена на изпълнение.
Шимшик: Мисля, че това е моята реакция на - в известен смисъл - изтощение, но също така и ограниченията на писмената дума. Привлича ме към визуалността, защото чувствам, че се изразявам по-изчерпателно, свободно и в края на краищата е красиво в този момент, че тази мултимедия ни позволява.
Микшик: Кого или какво мислите, че би било добре да следвате в близко бъдеще - автори, литературни портали, сайтове за популяризиране на науката?
Шимшик: Например мога да препоръчам сайтове www.visual-poetry.tumblr.com или www.ubuweb.com.
Микшик: Има нещо, което бихте искали да предадете на (не) читателите, хората, света чрез Преглед на книгите?
Шимшик: Не знам, вероятно нищо. Благодаря:)