Такъв документ от психолог, психиатър или социален работник, а в последно време и от медиатор, ще промени живота ви, когато съдите децата. По-малко контакти с деца, повече контакти с деца или дори никакъв контакт, независимо дали е наполовина контакт, минимален сън или липса на сън, половината отпуска или само няколко дни. Експерт по живота на детето ви ще разгледа вашата история и ще напише рецензия.
Когато дама се опита да се отърве от най-стария ми клиент, RNDr. Ана М., сама по себе си (разбира се, това беше нейният апартамент в Стария град на Братислава) и съдът я изпрати на психиатрична експертиза (Ана, а не дамата, подала петицията) ми каза: „Страхувам се от експертизата . "Разсмях се на нея:" Ти, с главата си? Вие сте в по-добра форма на 86, отколкото аз на 41. ”Тя свърза палеца си с показалеца си, сякаш имаше дъвка върху тях. „Не го подценявайте. Те са толкова "еластични", каза тя. В крайна сметка спря. Но често се сещам за това изречение, когато чета препоръки за деца.
И има все повече спорове за децата - статистиката е безмилостна. Моят приятел - адвокат Broňa - ми каза във вторник: „... току-що получих присъда от Окръжния съд в Братислава: юбилейна. Той има номер 600 за 2015 г. И това е апелативният съд и е само началото на октомври. Вземете колко трябва да пишат всеки ден. Това е манифактура, а не съд, те нямат време да мислят. "
И така мненията на експерти за съдбите на децата в тези спорове, при важни решения, лесно се превръщат в бар.
Малцина от важните хора, които вземат решения, се интересуват от това какъв е животът на тези, които пишат за морала и живота на другите, или как експертите по житейски ценности имат свои собствени житейски ценности. И почти никой дори не пита как възникват онези благородни изречения за детските съдби.
След това, по-късно, когато се опитвам да покажа в някои истории, че материалите не са били обработени, да кажем най-щастливи, или че поне не са били базирани на истината, а на полуистините и да се постигне корекция, е трудно: веднъж написано е, валидно е. И когато свикнем да питаме твърди данни - тоест, колко много казаха експертите за детските съдби с деца, колко с родителите, в какъв състав, в какви ситуации, какви методи (освен наблюдение и интервю) са използвали, аз рядко получават ясни отговори.
Напротив: когато започна да търся и да натискам усилено, често откривам, че докато хартията е направена, децата се срещат с експерт по детските съдби 1-2 пъти за половин час. В някои случаи дори (не мисля) никога.
Например беше създаден експертен доклад - обикновено, подвързан в трицвет и подпечатан - документиран в съдебната преписка на двама братя Мишка (6) и Манка (4), в който вещото лице буквално пише: „От поведението на майката и нейното подход към деца, очевидно е целенасочено усилие.препятствайте го да се срещне със синовете си и по този начин го изместете от живота им. Следователно би било подходящо децата да бъдат поверени по отношение на „по-висш принцип“ само на грижите на бащата, за да компенсират загубата. “Експертът никога не е виждал майката или децата (sic!), Никога не съм говорил с тях или по телефона. Въпреки че в края на доклада той заявява, че се е отнасял към него като към експерт в областта на психиатрията на алкохолизма и наркоманията и геронтопсихиатрията (въпреки че децата не са били нито пияни, нито стари), това не е попречило на никой от важните хора да цитира него в социалните служби, които представляват деца пред съда, а също и в решението. В крайна сметка лекар като лекар.
•
Изобщо не е проблем мненията и експертните мнения за децата да станат (или са станали) стока като всяка друга. Изработен е по поръчка и има справедлива цена. Проблемът е, че административните органи - съдилищата, социалният работник, полицията - не гледат на тях като на стока. Те рядко изследват от какво е направен, от каква технология е направен.
Когато започнете да се борите с тази система (и аз наистина знам защо говоря за системата, а не за проблема), това не е лесно. Обикновено ще получавате отговори, че експертът: „използва обичайните методи“ или „направи правилното нещо“ или (любимото ми) „в най-добрия интерес на детето“.
Експертни изречения, подредени едно върху друго, бързо ви парализират. Два - три такива отговора и ще откажат да ви питат. Всъщност няма реални механизми за контрол.
Въз основа на мнението тогава възниква идея за това какви са хората, за които се решава. Това се повтаря в постоянни формули. Опустошени деца, уморена майка, свадлив баща. Авторитарна "защитаваща" майка, опустошени деца, щедър баща. Едни и същи думи, едни и същи фрази, понякога дори намираме копирани цели параграфи. Но какво ще стане, ако тези хора, за чийто живот е писано, не са? Ами ако докладът е само описание на една ситуация? Всеки от нас, понякога - понякога - всъщност често, се държи като луд.
•
Отзиви за деца, написани от душевни експерти - психиатри, психолози, социални работници и медиатори, станаха норма през последните години. Те отдавна се използват само в сложни случаи. Той е цитиран от тях при почти всеки развод, дори при мирния, при всяко приспособяване на правата на задълженията, социалната работничка разчита на тях, когато представлява тези деца в родителските войни. Лесно е да се вземат решения - да се разчита - за опит, или по-скоро за степен, а не да се търси контекст.
И вероятно съм виждал твърде много.
Здена, която подобно на толкова много други бащи стоеше пред портата на къщата, където тримесечната му дъщеря Анежка живее от месеци и не я е виждала по-малко от около 15 метра в продължение на месеци (майка й не позволяваше тя отиде), и на когото хартия от психолог от държавна организация пише "... Връзката баща-дете е сериозно нарушена ...", забраната за контакт с дъщерята е въведена с временна мярка, издадена от окръжния съд "от таблицата "- тоест без изслушване, само по молба, в продължение на почти три месеца (докато Апелативният съд не реши друго) В присъдата се посочва дори, че непълнолетният редовно посещава психологически консултативен център - когато след няколко месеца оставихме броя посещения на детето от консултативния център, установихме, че редовният е равен на 2, с думи две срещи.
Зузка, която не се беше виждала от две години, не видя петгодишния си син и научи, че посещава терапия само от съдебната преписка: „Фактът, че присъствието, очевидно сусп. двусмислена връзка с майката, проявена изключително в невербалната област, тя може да се тълкува и като последица от интрапсихичното разделение на представянето на бащата и майката на две, взаимно несъвместими части от неговата вътрешна реалност. “Никога - нито веднъж - по време на цяла година, през която експертът пише, че ги е имало!), че е знаел, че ще бъде използван в съда в родителската война, не е виждал майката, не е знаел нищо за спането в кола пред портата на голямата къща къде е живял синът й, боейки се със съдилищата и полицията в продължение на месеци, и как всички решения, които синът й поверява, са безполезни. Той знаеше само версията на бащата, че майката не се интересува от детето.
Или Джудит, за която медиаторът, който никога не я е виждал през живота си, пише: „майката притежава желание да притежава детето - затова тя отказа медиацията“. Това беше по времето, когато Джудит отхвърли медиацията, предложена и платена от бюрото по труда като метод за разрешаване на конфликта със съпруга си, тъй като подозрението за сексуално насилие над сина им беше разследвано. Медиаторът обаче изпраща по телефона документите от оценката на социалния работник, предава ги на баща си, който ги насочва към съда, в полицията като доказателство. Никой от важните не осъзна, че "медиаторът" е, без разширяването на реалния му опит, за същата професия като "гадател" и неговата компетентност е да пише съгласувано - те не се съгласиха или описаха процеса, но че не можеше да изследва и опише личността на човек.
Марош хвана директно. Експерт от държавна организация, след един преглед на сина му, когото не е виждал и не е говорил с него повече от 8 месеца, пише, че „... детето показва признаци на синдром на CAN ...“ Въпреки че не е написал какво, дори лудо подозрение той не докладва никъде, за да защити детето, издадено. Когато Марош поиска да бъде част от терапията на сина си, той научи, че няма - никога не е имало. Всичко: проверката и написването на доклада се състояха в едно посещение.
Социалният работник отново написа на Виера: „Майката се грижи добре за децата, но не ги отглежда.“ Въз основа на този доклад децата са отнети от нея като предварителна мярка. Отне една година ситуацията във възпитанието на децата да бъде напълно претоварена в съда и децата да се чувстват комфортно, отговаряйки на критериите на думите „добре възпитано“.
Думи думи думи.
Психологът Яромир веднъж каза на един от моите клиенти: „Няма да ви пиша нищо, защото психологът е чужд елемент в семейството, който иначе е добър, функционален, той просто трябва да се събере сега и да намери сили да се промени вътре - чужд човек ненужно внася в своята визия за света, своите представи за живота. Не е добре. "
Психологът Maťo направи същото, когато каза: „Ще се радвам да работя с децата на вашите клиенти, но забравете, че ще напиша нещо след 2-3 срещи. Защото това е процес, а не хартия. "
Не знам.
Аз съм просто тройка от математическа гимназия с докторска степен по социална работа. Но знам, че рискът да сгреша и да прочета нещо нередно в историята на моите клиенти е огромен. Казвам си всеки ден: „само не греши“. Подобни дилеми трябва да бъдат решени от всеки, който работи в помагащите професии.
Хората променят живота си към по-добро, когато усещат, че не просто ги влачи съдбата, че експертите около тях не играят тайно общество на избраните, а там, където търпеливо обясняват какво се прави - какво се случва и как, и защо, във всяка за известно време.
Това са човешки съдби. Ако днес е ясно, че дори въз основа на документи се решава каква ще бъде тази съдба, тези документи трябва да бъдат справедливи: такива, че да издават доклад за състоянието на детския свят, а не доклад за състоянието на експерт.
Децата, за които се пишат вестниците днес, някога ще имат файл от един жизнен период вместо семеен албум. Би било хубаво, ако почувстват, че във всеки отделен лист хартия се запечатва истински.
Знам защо пиша това.
От 1 юли 2016 г. влиза в сила нова заповед за граждански спорове. И § 209 е незабележим в него, което се отнася и за производствата по деца по смисъла на § 2 от Правилата за неспазване. Въвежда понятието за т.нар частно експертно мнение. Ако поне днес вярваме, че експертните мнения не са изцяло „стоки“, а търсенето на правилните решения за деца, които не могат да защитят правата си без помощта на важни възрастни, тогава куп противоречиви мнения, написани не само по поръчка, може бъдете разкъсани, но "както той иска" този, който ги е поръчал.
Ако важни хора - съдии и социални работници - не се научат да питат за методите, чрез които оценките се обработват за седем месеца и половина, ще бъде весело.
Всички цитати са от „истински“ препоръки. Всички ситуации наистина са се случили. Просто пазя имената на актьорите, както обикновено, в тайна.