Ние заставаме на страната на епископ М. Чаутур и отхвърляме медийния линч, тормоза и други болшевишки методи на антихристиянския дневник N и Постой
Адвокат Мартина О’Конър: Ужасена съм от действията на следователя
Разговаряхме с нейния адвокат Матуш Канис за хода на разследването на сексуално насилие, в което 40-годишната жена обвини епископ Чаутур.
Днес всекидневник N донесе интервю с Мартина О’Конър, словачка, живееща във Великобритания подаде наказателна жалба през август 2018гд на епископския епископ Кошице Милан Чаутур. Той твърди, че е злоупотребявал с нея по време на детството и юношеството. Епископ Чаутур отрече всички обвинения, като полицията все още разследва случая.
Адвокатът Матуш Канис, който също представлява Катинана Данова от делото Chachaland, говори за нагласата, че църковните следователи са по-отговорни за случая Мартина О’Конър, отколкото словашките власти.
Как успяхте да представите жената, която обвини епископ Чаутур в сексуално насилие?
Тя се обърна към мен през октомври миналата година.
Тя обаче подаде наказателна жалба срещу епископа през август. Кой я представляваше тогава?
Никой. От самото начало тя действаше сама и нямаше адвокат.
Защо тя реши да говори публично сега? Той иска да окаже натиск върху по-бързото решение на неговия случай?
Не мисля така. Според мен той просто иска да помогне на други хора, които са имали нещо подобно.
Миналата година вашата клиентка заяви пред RTVS, че не иска нейният случай да бъде разгласен, преди да бъде надлежно разследван пред полицията и църковните власти. Защо, в сътрудничество с репортери RTVS, през ноември 2017 г. организира фалшив запис на предаването „Завръщане и срещи“, по време на който тя посети епископа заедно с оператора и в края на взаимния разговор го изправи пред ситуацията преди много години?
По това време не я представлявах, така че ми е трудно да го коментирам. Очевидно е искала някои доказателства за взаимна среща и конфронтация.
Мнозина не разбират защо тя говори след толкова години.
В такива случаи това е доста често, жертвите често говорят само след като са преминали някаква форма на терапия. Те могат да имат различни житейски проблеми, но не могат да го свържат със случилото се някъде в миналото. Едва когато започнат да работят по-дълбоко в тях, ще разберат връзките.
Ще знаете причината, която е накарала вашия клиент да започне да го решава точно сега?
Това е свързано със семейните въпроси, с раждането на деца, но не бих искал да коментирам това.
Делото й вече не е погасено по давност?
Може и да не е така. По времето, когато трябвало да се извърши деянието, давностният срок бил 20 години от извършването на деянието. От тази гледна точка той може да изглежда остарял, но трябва да бъде идентифициран и разследван. Днес, в случай на сексуално насилие, давността е 25 години след навършване на пълнолетие. Но тук вероятно не става въпрос само за самия акт. Поради това настояваме целият въпрос да бъде правилно разследван.
Посочвате, че знаете и за други случаи?
Има индикации, че може да е имало и други жертви. Въпреки това от страна на правоприлагащите органи, т.е. полицията и окръжната прокуратура, основното мнение по този случай е, че то е погасено по давност и поради това те не искат да го разследват допълнително.
Но в крайна сметка се разследва допълнително ...
Доколкото знам, продължаването на разследването е разпоредено от Регионалната прокуратура в Прешов, която поиска преписката. Дори по време на разследването на злоупотреба в Chachaland, по-интензивни действия започнаха само след натиск отгоре.
Когато започнахме да се интересуваме по-интензивно от състоянието на разследването на Чаутур, от Регионалната прокуратура на Прешов ни казаха след три седмици работа, че в момента се провежда подготвително производство и свидетели, предложени от подателя на сигнала, вашия клиент. Можете да потвърдите това?
Не мога да преценя дали това е вярно или не, тъй като всяка комуникация с следователя на криминалната полиция в Хумен е много сложна и непропорционално продължителна. Откакто започнах да представлявам клиента си, поисках достъп до файла, но стигнах до него чак през януари тази година. И различни препятствия продължават и до днес. Следователят също така много ясно посочва на моя вкус какво е нейното мнение по целия въпрос.
Той ти го показва?
Не само пред мен. От някои свидетели знам как ги е разпитвала, какво е казвала. Нейната позиция се вижда и в резолюцията, с която за първи път се отхвърля обвинението. Резолюцията беше брутално непрофесионална.
В какво?
Например по това, че тя е оценила психическото състояние на моя клиент, без да го е проверил от експерт. Друго неразбираемо нещо е, че иска да я чуе отново.
Вероятно по някаква причина ...
Протоколите и комуникацията със следователя показват, че през август миналата година, когато клиентът ми е подал наказателна жалба, тя не е била изслушана като жертва, а де факто като заподозряна съгласно разпоредбите на § 196, ал. 2 изречение второ от НПК. Абсолютно съм ужасен от действията на следователя. Не мога да не почувствам, че той иска отново да се чуе с моя клиент, само за да й зададе въпроси, за да я дискредитира. Също така получаваме информация от различни местни източници, че следователят е свързан с епископ Чаутур чрез член на семейството. Но не мога да го потвърдя.
Реагирал си по някакъв начин?
Обърнах се до регионалната прокуратура, за да преценя процедурата на следователя, която според мен е незаконна. Моята клиентка, която несъмнено е обхваната от закона за жертвите на престъпление, беше изслушана пред камера и без допълнителни сериозни причини и без съгласието на надзорния прокурор, тя няма какво да бъде разпитвана отново по този въпрос.
Също така е много тревожно как информацията от полицейска резолюция за отхвърляне на наказателна жалба е изтекла през септември миналата година по телевизията JOJ. Лично аз вярвам, че той е бил преместен по телевизията или от самия следовател, или от друго лице от органите на реда, което е имало достъп до досието.
Имате някакво доказателство?
JOJ TV съобщи в споменатия доклад, че моят клиент в момента живее в Ирландия. Именно там, до определен адрес, следователят многократно доставя цялата кореспонденция. Но моят клиент живее точно на този адрес, но във Великобритания. Никога не е живяла в Ирландия, както многократно й изтъквахме. Така следователят работи в грешната държава, чието име също се появи по телевизията JOJ. Когато тя съобщи за гореспоменатата резолюция в излъчването, клиентът ми явно дори още не я е разполагал.
В тази резолюция е записано също, че клиентът ви е признал по време на нейното изявление, че е била влюбена в Чаутура и че е очаквала да живее с нея. Затова се появиха съмнения дали цялото това нещо не е просто отмъщение за нейната нещастна любов.
След 25 години? Ако искаше да отмъсти, щеше да го направи тогава, нали? Няма логичен аргумент защо би се отворил след толкова години, ако не беше всичко вярно. В резолюцията следователят пише, че моят клиент е психически неуравновесен човек, който е предложил определени факти. Тя нямаше право да го направи, тъй като не беше психолог, психиатър или експерт. Дори информацията за „нещастната любов“ е значително изкривена в резолюцията.
По закон в такива случаи психолог не трябва да присъства на изслушването?
Разбира се, че трябва да бъде. Психологът трябва да осигури на жертвата сътрудничеството по време на разпита, така че разпитът да не го викторизира вторично, така че да е възможно най-обременителен за нея. Психологът обаче не присъства по време на разпита на моя клиент.
Епископ Чатур не се опита да се свърже с вашия клиент, за да оттегли наказателната жалба?
Не. Той поставя всичко в самолета, че притискането и поглаждането на бебето е нормално.
Където и да се осъществява техният взаимен контакт?
На различни места - в дома им в апартамент в Михаловце и при баба и дядо в къща в Убли. Той отиде при тях като семеен познат, беше абсолютно надежден човек и авторитет за родителите и бабите и дядовците на моя клиент, които също имаха достъп до нейната стая.
Техният контакт продължи и след като той стана епископ?
Злоупотребата трябваше да стане между 1985 и 1995 г. Мисля, че той стана епископ през 1992 г., така че отговорът на въпроса ти е да.
Самият Ватикан вече се занимава със случая, какъв е опитът на вашия клиент с църковно разследване?
Тя чувства, че църквата се е отнасяла към нейния случай много по-отговорно от светската власт.
Какви ще бъдат следващите ви стъпки?
Не е моя работа да решавам дали нещо се е случило или не, а да защитавам, че наказателната жалба на моя клиент е правилно разследвана, че законността на самото производство е запазена и че правата и законните интереси на моя клиент са защитени. Това е най-важното за мен.