Последни статии за създаване на видео:
- Колко струва видеопродукцията?
- Как да настроите работно място за редактиране на видео
- Цветно редактиране на видео - пример от практиката
- Ще заснемем видеоклип за вас безплатно
- Производство на лого
- Как да получите най-доброто изображение в Youtube?
Neat Image се предлага безплатно във версия 4 за домашна употреба.
Безплатната версия има едно важно ограничение - запазва само JPG изображения, така че не е възможно перфектно качество. Платената версия също така запазва некомпресирани изображения във формат TIFF или BMP. От друга страна, компресията е настроена много достойно, така че снимките за нормална употреба се съхраняват в доста разумно качество, което може да издържи по-голямо увеличение.
Работата с програмата може да бъде сложна или лесна.
С малко късмет всичко, което трябва да направите, е да изтеглите профил на шума за вашата камера от NeatImage. От него избирате чувствителността, с която сте направили снимката, която искате да премахнете, и просто прилагате настройките към снимката. Без допълнителни настройки често ще получите повече от задоволителни резултати.
Като пример ще използвам изрез 1: 1 от такава снимка, 200 ISO.
Това е резултат от намаляване на шума, при което не съм задал нищо. Това е настройка, която се стреми да премахне максималния шум, като същевременно причинява минимална загуба на информация в оригиналната снимка. Следователно шумът се елиминира почти на по-големи площи и повече остава по краищата и по-острите места.
Приемам малко по-агресивен подход - ако шумът трябва да бъде премахнат, то напълно. Дори с цената на дискретни загуби в информацията за оригиналното изображение.
Грубо модифицираната снимка е почти напълно шумна, но първоначалната информация вече е леко изкривена. Нямате шанс обаче да забележите това дискретно омекотяване на снимката на хартия или при нормалното гледане на снимки, тъй като при толкова силно увеличение никой обикновено не гледа снимката.
Анимиран преглед - за известно време изображението е оригинално, за известно време безшумно. Основната разлика в сравнение с оригиналната снимка са изгладените области на ръбовете - премахнах и шума от областите, които програмата може да остави недокоснати.
Телеграфно от контрола на програмата
След зареждане на снимката можете да анализирате шума във втория раздел.
Най-лесният начин е да изтеглите готовия профил на шума от Интернет. За да създадете своя собствена, изтеглете тестовата цел от NeatImage. Съдържа различна степен на сиво. Разпечатайте го (препоръчвам добър принтер или фото обиколка) и направете снимка. В различни сиви области програмата научава как изглежда шумът.
След като създадете профил на шума, можете да превключите към третия раздел.
Тук можете да прецизирате настройките, за да бъдат оптимални за тази снимка. Вие определяте нивото на шума и колко интензивно искате да премахнете шума. Заточването също може да бъде включено - понякога може да помогне, ако снимката е твърде скучна след шум.
Накрая запазвате изображението.
Прочетете ръководството за добри резултати
За съжаление, ако искате да контролирате ефективно тази програма, не е нужно просто да издърпате елементите за настройка. Програмата е много ефективна, но премахването на шума не може да бъде настроено интуитивно, ако не знаете как работи програмата. Това ще намерите в инструкциите.
Така че, ако шумът от снимките наистина ви дразни, започнете, като отидете спокойно на ръководството на програмата, където подробно са обяснени работните процедури.
За съжаление вие не работите по този начин до отлични резултати в тази програма.
И накрая, адресът, от който можете да изтеглите програмата и индивидуалните профили на различни камери: www.neatimage.com
Коментари към статията: спретнато изображение - премахва шума от снимките
Махо 16 април 2004 г.
Лично за първи път използвах Neat Image за дълго време, но сега колкото по-често използвам Noise Ninja - не открих значителни разлики в качеството, може би ако, в полза на NN.
NN е значително по-бърз от NI (около 2-3 пъти), въпреки че работя в NN и например най-новата версия 3.x е около два пъти по-бърза от 2.6 и по-стара ...
спящ 16 април 2004 г.
Инструментът може също да анализира сумата в конкретна снимка и да създаде профил според нея. Вярвам, че е по-точно от таблицата, но не е необходимо.
Така че е възможно да се работи и за добри резултати (едно кликване върху автоматичния анализ на сумата и върху премахването и резултатът е тук:)
Иначе, както спомена Махо, става доста бавно.
Миро Весели 16 април 2004 г.
За съжаление NoiseNinja не ви позволява да заснемете изображение, така че който иска да го използва, трябва да плати. Neat ви позволява да работите безплатно - по мое мнение много потребители трябва само да почистват понякога нещо, а не да купуват веднага:-) Така че нека бъде по-бавен. Между другото, струва ми се, че Neat има и по-добра база данни с камери ...
Бамбо 16 април 2004 г.
Забелязах, че вече знаем много за вас, поне от моята гледна точка на 16-годишен обертак:), ако събера всички снимки, които се намират на този уебсайт, за да мога да придобия представа какво вашият апартамент изглежда (от по-малка част), но иначе се прекланям пред статиите, които много помагат.
Пепе 18 април 2004 г.
Не е необходимо тестовата цел да се изтегля от мрежата, тя се включва директно в програмата - може да се покаже на екрана (и да се щракне директно със снимка) или да се запише във файл ...
Ако печатате, определено не бих препоръчал по-качествен принтер (може би дори сублимация на багрило), решетката, която създава сиви нюанси (и други разбираемо), може да се чете от "естественото" количество върху експонираното изображение и процеса на създаването на профил е грешно ...
Така че, ако искате да печатате с цел създаване на профил, най-добрият маршрут за снимки ...
Балон 18 април 2004 г.
Поздрави Миро Весели !
Учителю, направи ме сериозен! Ето защо си купих Zonner Explorer 6 Professional, който също има функция "шумопотискане". Досега съм го използвал само веднъж, тъй като обикновено снимам при добри условия на осветеност и следователно основният ISO 64 (Pentax Optio 555) и шумът са ниски. Zonner шумира добре снимката, но я направи толкова разфокусирана, че беше изхвърлена. Сравнихте ли Zoner и Neat? Нийт наистина ли е по-добър? Предполагам, че е на английски. Не знаете ли къде да получите словашко (чешко) ръководство? Благодаря ви за отговора !
Миро Весели 19 април 2004 г.
Бамбо: Сигурно е завладяващо осъзнаване, че някой, който живее по начина, по който живея, може дори да пише:-)
Ще добавя обаче още една следа към вашите детективски усилия: знаете ли, че виждате само на снимките това, което искам да видите? Апартаментът ми изглежда с няколко класа по-зле, не го снимам, би бил зле компресиран.:-)
pepe: Точно така, ще добавя съвет за тези, които все още биха искали да го отпечатат у дома: направете снимка на целта за профилиране, но умишлено малко извън фокуса. Това ще помогне много.
Bubble: Не сравних Zoner, но не вярвам, че ще постигне подобни качествени резултати. Neat е специализиран инструмент ... От друга страна, стандартен филтър от рода на почвата е достатъчен, за да намали леко шума. За общи цели разликите между Neat и почти всеки филтър са на практика незначителни ... Neat се отплаща особено за по-големи размери - сега направих портрет от 30 × 40 цента, красив - дори паметник след зърното ...
Любо 29 април 2004 г.
Наистина безплатен ли е NEAT? Работил съм само за лиценз от 30 щ.д. или повече на тази страница.
Миро Весели 29 април 2004 г.
Lubo: демо версията е напълно функционална, но с ограничения, например, тя може да бъде запазена само в JPG.
owwi 28 септември 2004 г.
в спретнатото изображение слязох върху изображението (jpg), което беше около 650kB, и след запазването му се сви до само около 200kB. може да увеличи силата на звука на снимката.
благодаря за отговора и приятен ден!
Хакер 28 септември 2004 г.
owwi:
Здравейте, правя две неща:
1. вероятно сте запазили този JPG отново в JPG, така че ако сте имали качество да кажем 80% и сте спестили 80% отново, тогава вече имате +/- 64%
2. дори тази сума допринася малко за това.
Миро Весели 29 септември 2004 г.
owwi: Шумът заема много честотна лента. Това може да причини такова драстично намаляване на размера на файла БЕЗ загуба на качество в остри области, например. Още https://www.digi-foto.sk/info/jpg-a-sirka-pasma, но може и да е, че Neat спестява с по-силна (различна) степен на компресия.
owwi 29 септември 2004 г.
снимката се състоеше предимно от сив цвят + там бях малко тъмен, така че количеството беше достатъчно. Просто не мислех, че 1/3 размер.
Благодаря ви за отговора!
Джуфе 11 септември 2014 г.
1-как е с реда на корекциите? Мисля какво да направя първо и какво следва.
Първо трябва да премахнете количеството и след това да изсветлите, да премахнете нежеланите неща от снимката, да фокусирате, да изрежете ... или обратно, или няма значение?
Съвет за поръчката би помогнал.
2-Софтуерът се доставя с всяка снимка, където те могат да направят някои корекции, напр. криви, изсветлете, изрежете, както и премахнете сумата, която казвате на този софтуер. Не намерих изявление за тези програми.
Миро Весели 11 септември 2014 г.
Джуфе, първо щях да премахна шума и след това да ретуширам. Всяка камера се предлага с различен софтуер, така че не можете да кажете кой е по-добър. По-слабите инструменти обикновено се добавят към по-евтини устройства ...
Джуфе 11 септември 2014 г.
Благодаря, за отговора, правя снимки на Sony A200, хокей на Зимния стадион, винаги, когато задам ISO на стойности 400, 800, 1600, където получавам много пари. Ще го пробвам с тази програма и след това ще го редактирам в Gimp. Този сайт е страхотен, както и всички останали. Имам и вашата книга, Тъй като отслабнах с 30 кг, направих снимки за картата си. Вълнувам се колко просто и разбираемо пишете.
Миро Весели 11 септември 2014 г.
Да, да, спортната фотография на закрито винаги е твърд орех. От известно време не съм гледал какво се случва, така че не казвам, че спретнатото изображение е най-доброто за шум дори и днес, но предполагам, че все пак принадлежи на върха. Разберете в мрежата дали шумовите профили за вашата камера не са готови. Ако е така, резултатите от намаляването на шума понякога са изненадващо добри. За съжаление, обикновено дори скъпите огледално-рефлексни фотоапарати дават първокласно качество. Иначе благодаря за хубавите думи:-)