На 28 юни 2018 г. се проведе 6-тото заседание на Арбитражната комисия към Рекламния съвет (наричано по-долу AK RPR). AK RPR, като орган за етична саморегулация в областта на рекламата, разгледа жалби относно 5 реклами, за да установи дали е налице нарушение на Етичния кодекс за рекламна практика, валиден в Словашката република (наричан по-долу Кодексът).
Ако RPR прие на своето заседание следните констатации:
ТВ спот: "Lidl - за млади семейства", клиент: Lidl Slovenská republika, v.o.s.
Съветът регистрира жалба от физическото лице срещу телевизионния спот, срещу спота за рекламната кампания „Lidl - за млади семейства, клиентът Lidl Slovenská republika, v.o.s., по-специално срещу използването на детски носител, т.нар. "Кенгуру" в рекламата. Жалбоподателят твърди, че въпросният превозвач няма нищо общо със здравословното носене и ергономичните носители. Според жалбоподателя употребата на "кенгуру" при бебета има отрицателен ефект върху здравето на децата и върху правилното развитие на краката, гръбначния стълб и тазобедрените стави. Жалбоподателят счита, че чрез медийно отразяване на тази реклама и съдържащите се в нея неправилни и нездравословни предмети за детето, неопитни родители могат да я свържат с продукт, който може да е популярен за тях и да се доверят напълно на източника и предмета на рекламата.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата не е основателна. ТВ спот: "Lidl - за млади семейства", клиент: Lidl Slovenská republika, v.o.s. не противоречи на разпоредбите на Кодекса.
Място поставено във Facebook: „Разбираме ви - диша твърде силно“, клиент: HARTMAN-RICO spol. ООД.
Съветът регистрира жалба от физическо лице срещу мястото, което беше пуснато във фен страницата на Facebook на продукти с марка Ria, клиентът HARTMAN-RICO spol. ООД Жалбоподателят посочва факта, че в края на мястото е посочено, че партньорът на спящия мъж се задушава с възглавница, защото „диша твърде силно“. Жалбоподателят е на мнение, че рекламата насърчава насилието и в същото време изобразява жените позорно като истерици, които не са в състояние да разрешат обичайната ситуация с подходящи средства.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата не е основателна. Място поставено във Facebook: „Разбираме ви - диша твърде силно“, клиент: HARTMAN-RICO spol. ООД не противоречи на разпоредбите на Кодекса.
Спонсорирана статия във Facebook, уебсайт на подателя: „Кога е подходящият момент да спрете кърменето?“, Изпратител: HERO SLOVAKIA s.r.o.
Съветът регистрира жалби на физическо лице срещу спонсориран принос в социалната мрежа Facebook, който се позовава на статията „Първи стъпки с храни или от майчиното мляко до храна“, поместена на уебсайта на възложителя HERO SLOVAKIA s.r.o. Жалбоподателят счита, че рекламата насърчава преждевременното прекратяване на кърменето, което може да има отрицателно въздействие както върху детето, така и върху майката на детето. Жалбоподателят посочва, че според Световната здравна организация кърменето е било от полза от поне 2 години.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата не е основателна. Спонсорирана статия във Facebook, уебсайт на клиента: „Кога е подходящият момент да спрем кърменето?“, Клиент: HERO SLOVAKIA s.r.o. не противоречи на разпоредбите на Кодекса.
В настоящия случай AK RPR не се съгласи с аргументите на жалбоподателя. В настоящия случай Комисията не се съгласи с възраженията на жалбоподателя. Спонсорираната публикация във Facebook се отнася до обща статия, поместена в рамките на консултациите по хранене на уебсайта на клиента и описва процедурата за въвеждане на храни в диетата на детето. Текстът на статията частично се позовава на текста на самата статия, но AK RPR не вярва, че въз основа на въпросната реклама майките могат да решат да прекратят кърменето преждевременно. Рекламата казва, че хранителните навици на детето също са се променили от избрания месец, респ. че в определен момент е естествено, че освен кърменето майката може (но не е задължително) да започне и с храни. Това обаче не означава, че трябва непременно да спре кърменето, респ. заменете кърменето само с храна от 6-ия месец. Самата статия оставя окончателния избор в случай на възможност за отбиване от кърмене до индивидуалната оценка на майката, като подчертава необходимостта да се вземе предвид развитието на самото бебе и ясно насочва вниманието към тези факти директно в статията. Комисията също така счита, че рекламата не е предназначена да злоупотребява с доверието на обикновения потребител или да се възползва от липсата му на опит и не счита рекламата в нарушение на Кодекса.
Билборд: „Ще ви регистрираме за постоянно пребиваване в Братислава“, клиент: MojPobox s.r.o.
Съветът регистрира жалба от физическо лице срещу визуалното табло, насърчаващо регистрацията за постоянно пребиваване в Братислава (www.MojPobox.sk). Жалбоподателят посочва факта, че билбордът с визуалното си впечатление напомня поразително за кампанията на град Братислава за регистрация на постоянно местожителство. Той използва почти същите графични елементи и модифицирано лого на град Братислава. Жалбоподателят счита, че рекламата създава впечатлението, че уебсайтът www.mojpobox.sk и платените услуги, които предлага, са обхванати и одобрени от органа на град Братислава. Жалбоподателят е на мнение, че по този начин компанията се опитва да примами хората до 108 евро годишно, вместо печат от 5 евро, който хората ще се нуждаят от тази услуга в местната власт. Според жалбоподателя рекламата нарушава чл. 19 от Кодекса.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата е основателна. Билборд: „Ще ви регистрираме за постоянно пребиваване в Братислава“, клиент: MojPobox s.r.o. е в противоречие с разпоредбите на чл. 19 ал. 1 от Кодекса.
Оценката на AK RPR се основава, наред с други неща, на факта, че град Братислава стартира рекламна кампания, чиято цел е да насърчи хората, живеещи в Братислава, да регистрират своето постоянно местожителство. Рекламата, срещу която жалбоподателят възразява, също така съобщава за възможността за регистриране на постоянно местожителство в Столицата, но в този случай това е търговска услуга, за която клиентът плаща, ако иска да я използва. AK RPR не възразява срещу характера на услугата като такава, но счита, че визуалният ефект на рекламата, чрез който клиентът популяризира услугата с нейния общ външен вид, изображение и визуално представяне, наподобява рекламната кампания на град Братислава. Рекламата, срещу която жалбоподателят възразява, подобно на визуалната част на кампанията в столицата, използва мотив на карикатура на път срещу синьо небе в контекста на ръчен мотив и графичен елемент, силно наподобяващ логото на град Братислава . AK RPR не се съгласи с аргумента на клиента, че рекламата използва свои собствени и напълно различни елементи, а напротив, AK RPR е на мнение, че въз основа на цялостната визуалност на рекламата, но също така и на нейната тема, отделни елементи и тяхното местоположение на която рекламата е съставена, объркване, заблуждаване или объркване на потребителя и поради това рекламата се счита за противоречаща на Кодекса.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата е основателна. Уебсайт на възлагащия орган, листовка: „Ние сме единица в свежест - сладкиши“, клиент: Lidl Slovenská republika, v.o.s. е в противоречие с разпоредбите на чл. 14 ал. 5 писмо а) от Кодекса.