Ваксинация - въведение в проблема
Едно изявление в самото начало. Ваксинацията се отплати за собствения си успех. С негова помощ някои болести се контролираха толкова добре, че хората престанаха да се тревожат за тях. Кампанията срещу ваксинацията е свързана най-вече с млади хора - тези, които са родени и основно са израснали в свят без едра шарка, без полиомиелит, без рубеола (и особено без това, което вирусът прави с плода в утробата), без тетанус, без бяс, без дифтерия Б. Нещо повече, стигна се до такива крайности, че започват да се чуват гласове, че е по-добре децата да се разболяват от някои от тези заболявания, защото все пак е по-добра защита от „инструмента на дявола "- ваксинация. Главно гласовете са тихи с въпроса - „Знаете ли какво е подостър склерозиращ паненцефалит?“ (Ние обясняваме). Така се стигна до човешката глупост.
Част първа:
Въведение в епидемиологията, профилактиката, имунизацията и статистиката и измамите.
Тези неща са свързани с ваксинацията. И най-важното е, че е добре да запомните някои от тях, защото именно чрез епидемиологията и нейната статистика „сектата срещу ваксинацията“ често манипулира.
Предотвратяване.
Ваксинацията е част от превенцията. Всеки от вас може да каже какво е превенция. Той обаче има и определени степени. Разделяме го на:
първична: задачата е да се предотврати заболяването, така че човек изобщо да не се разболее
вторично: задачата е да се потиснат максимално възможните последици, ако заболяването е настъпило - да се улови навреме и да се предотврати предаването на болестта
третичен: задачата е да се смекчат ефектите от възможните последици от болестта, напр. увреждане.
Ще обясним защо това е важно след малко.
Епидемиология.
Няколко концепции. Също така е важно да знаем за какво говорим.
Разпространение - появата на определено заболяване в определен момент от определена популация
Честота - появата на нови случаи на заболяването в определена популация за определен период от време (на определена популация, например на 100 000)
Смъртност - Броят на смъртните случаи в определена популация за определен период от време (може да бъде разделен за отделни заболявания)
Леталност - Делът на пациентите, които са се поддали на болестта, сред всички пациенти, страдащи от нея. 80% леталност означава, че ако 10 души получат болестта, 8 от тях умират.
Термините "смъртност" и "леталност" често се бъркат дори в литературата за здравеопазването. Тези понятия обаче са много различни. Нека разгледаме един пример, който често се използва в Интернет. Смърт поради сблъсък на влак. Смъртността от тази "болест" е изключително ниска (много хора не попадат под колелата на влак). Леталността на това състояние обаче е изключително висока, на практика 100% (малко хора ще оцелеят).
И сега как да манипулираме:
Според мен най-голямата измама за ваксини, която някога съществува, е, че ваксинацията причинява аутизъм. Създателят му е Андрю Уейкфийлд, който искаше да докаже ваксинацията срещу MMR - паротит (паротит), морбилам (морбили) и рубла (рубеола). По този начин той също така твърди, че е успял в статията си, публикувана в Lancet.
За какво беше целият случай и как в крайна сметка щях да напиша отделна статия, или така, че да не е твърде дълга, ще си помогна със статия на блогъра Михал Маек, който вече е работил добре по нея, и бих искал искам да му благодаря. Можете да намерите връзката в коментарите под статията.
Но тук ще спомена едно - след тази измама Уейкфийлд се озова дефицитен като лекар. Противниците често изтъкват, че това е така, защото той си е позволил да се впусне в Голямата фармация.
НЕ - Уейкфийлд е загубил лиценза си не само заради измамни изследователски методи. Той също го загуби, защото допусна груб етичен провал по отношение на пациента (поне в светлината на действащите правила във Великобритания). Въпросът е, че в своето изследване той прилага необосновано (неиндикативно) много инвазивни процедури при деца с аутизъм (колоноскопия, лумбална пункция и др.) - които, в съответствие с етичните правила в сила в Обединеното кралство. Имаше достатъчно тези етични грешки.
Но да се върнем към неговите методи.
Освен финансовата подкрепа, която той прикрива, изследванията му се характеризират с някои характеристики, които се появяват и в други отказни произведения. Един от тях е т.нар "Черене на бране" - бране на череши. Това е един от методите на „лошата наука“, основан на факта, че не избираме случайно пациенти в произволен подбор, но все пак ще помогнем малко на случаен принцип и ще подберем пациенти, които са по-подходящи. Или обратно, включваме пациенти, които не отговарят на определени критерии.
Такава измама също може да избяга от окото на рецензент на статия. Основната характеристика на изследванията - възпроизводимостта - обаче не изчезва. Това ни казва, че ако повторим експеримента при дадените условия, трябва да получим същите или подобни резултати. А възпроизводимостта беше това, което „скъса връзките“ на претенциите и изследванията на Уейкфийлд - повтарянето на изследванията опроверга твърденията му.
Това са неща, които са просто измами и затова са успели да стигнат до Lancet - просто дори най-добрият рецензент може да не успее да ги открие.
Но има и други методи. Те са по-популярни и се използват главно за объркване на обикновените хора - миряни. Наред с други неща, защото опитен рецензент на апартаменти помете подобни изследвания от масата.
Най-често срещано е позоваването на смъртността от дадените заболявания (срещу които се ваксинира) - и връзката му с ваксинацията, най-често през миналия век. Или промени в леталността на дадено заболяване през годините. Като цяло изглежда доста добре, не?
Грешка (може би вече знаете защо).
Смъртта, смъртта - е резултат от болестта. Това е нещо, което произтича от развита болест. Следователно, ако това е ПОСЛЕДСТВИЕ НА БОЛЕСТТА, нейната профилактика е ВТОРИЧНА профилактика.
Но каква е ролята на ваксинацията? Предотвратяването на ЗАБОЛЯВАНЕТО като такова, не умиране от вече развита болест, но за да не се развие болестта изобщо, за да не се разболее човек - следователно е метод на ПРИМАРНА превенция. Що се отнася до ваксинацията, няма смисъл да се наблюдава смъртността - която е свързана с много аспекти на здравеопазването - магарешката кашлица или дифтерията са бактериални заболявания, така че откриването на антибиотици, разбира се, се е смесило с тяхната смъртност. Подобно е и с „железните бели дробове“ - метод за изкуствена белодробна вентилация. Образуването му даде възможност за оцеляване на пациенти с полиомиелит - дори и да се разболеят.
Правилният показател за ефективността на ваксинацията е ИНЦИДЕНТ и по този начин броят на новите случаи на заболяването, напр. на година и ефекта от ваксинацията върху този параметър. Никой "антиваксинатор" няма да посочи тези графики и цифри в проучването или дебата. Тогава той би изглеждал като идиот.
Следователно е грубо въведение да се наблюдава смъртността или леталността на болестта във връзка с ваксинацията.
Когато правим ваксинация, не трябва да се интересуваме дали 5 от 10 пациенти, получили дифтерия са починали. Това, което ме интересува, е, че 10 пациенти са го получили вместо 10 000.