9.3. 2016 13:50 Не е проблем, ако 15-годишно дете попита в началото на урока дали Холокостът не е просто измислица. Проблемът е, че в края му той няма достатъчно релевантни аргументи, за да отговори сам. Укрепването на екстремизма е необходимо следствие от липсата на критично мислене и отворен диалог в училищата
„Там просто се учиш да спориш“, отговори доста често моят „любим“ учител в гимназията на опита ми да й се противопоставя. Не се е случвало нито веднъж и улавя добре посттоталитарния манталитет, който не е изчезнал от училищата толкова бързо, колкото ни се иска.
Накратко, запомнете и не се противопоставяйте. Но когато откритата дискусия не е желателна, хората с различно мнение са склонни да общуват със съмишленици, където се утвърждават взаимно в своята истина. И това е идеална гъба за екстремизъм.
В текста ще намерите:
- След 72 минути домакините получиха дузпа. Това става доста разпространено в обществения дебат и никой не спира.
- Това е и причината Мариан Котлеба и Борис Коляр, както и други, да влязат в парламента. Те не предложиха на избирателите си реални решения и разумни аргументи. Те обаче намериха пътя към своите инстинкти.
- Новата парламентарна партия има поддръжници в редиците на гимназисти, което очевидно е следствие от системна грешка в образованието. И няма да го премахнем през годината. Но в същото време можем да разширим интересен проект в училищата, който подкрепя критичното мислене.
Как се научих да „гадая“
Това е един от най-благодарните ми спомени от гимназията. Дебатната лига, в която участвах, първоначално действаше като проект в рамките на Фондация „Отворено общество“, по-късно тя започна да се отразява от Словашката дебатна асоциация. Днес тя присъства и в началните училища.
Форматът на дебатите в гимназията включва организираните „разправии“ на два екипа по определена тема. Единият се съгласява с нея, другият се опитва да я опровергае. Шегата е, че състезателите не определят отношението си според мирогледа, а го нарисуват. Това е една от причините те да бъдат подготвени да се съгласят и да не се съгласят с тезата. Темите са наистина различни: например смъртно наказание, евтаназия, но също така и безплатно образование или членство в НАТО и ЕС.
В допълнение към аргументационните умения, този проект насърчава отвореното и критично мислене. И това е изключително важно.
Състезателите трябва да проучат аргументите на двата лагера. И спорете в установената линия, изслушвайте аргументите на другата страна и реагирайте на тях. Да не променяме темата, както често виждаме в политическите и интернет дискусии.
Fico, Kotleba и Kollár са безспорно силни?
След 72 минути домакините получиха дузпа. Това е доста често срещано в публичния дебат и никой не прави паузи.
Това е и причината Мариан Котлеба и Борис Коляр, както и други, да влязат в парламента. Те не предложиха на избирателите си реални решения и разумни аргументи. Те обаче намериха пътя към своите инстинкти. Дълбоко в съзнанието ни е така нареченото така наречено утвърждаване на пристрастията. Най-просто казано, ние подсъзнателно търсим аргументи, за да потвърдим нашите виждания. Ако харесваме сладкиши, с ентусиазъм ще повярваме на „проучването“, че захарта помага за отслабване. И няма да изследваме много дали има реални доказателства. От друга страна, ние не се интересуваме особено от насрещно становище.
Робърт Фицо изгради политическата си кариера на подобен принцип. Със сигурност той отдавна избягва телевизионни дискусии с политически опоненти, но и критични журналисти. Той много добре знае какво би се случило, ако го „разглобяват“ изречение по изречение. И разчита на избирателите да се застъпят за него. Примерите потвърждават това. Ако например по Словашкото радио възникнаха по-критични въпроси, социалните мрежи изведнъж бяха пълни с оплаквания от пристрастия. В същото време трябва да е точно обратното.
Място за критични въпроси
Ако имам любим политик, трябва да се грижа още повече за неговата щателна проверка. За да съм сигурен, че емоциите ми не вземат здрав разум. Гореспоменатият потвърдителен предразсъдък ме съветва зле. Той е враг в главата ми. За да го победя, трябва да знам за него. И също така тренирайте начини да отворите ума си.
Не вярвам, че мнозинството от избирателите на Мариан Котлеб са привърженици на словашката държава. Въпреки това, в усилията си да накажат традиционните политици, те се поддадоха на самоизмамата да изберат по-малко зло. Ето защо те подсъзнателно не виждаха кафявите дела на любимия си. Те се поддадоха на собствените си убеждения и не можаха да се изправят срещу него. Никой не ги е учил на това.
Това не е така при най-убедените гласоподаватели, които вероятно наистина вярват в „добрата словашка държава“. Може би защото Котлеба и хората му бяха единствените, готови да ги обсъдят поне така или иначе.
Грешка е превръщането на обучението в безкритично запаметяване. Особено по теми, важни като скорошната история, е важно учениците да търсят аргументи заедно с учителя. Не е проблем, ако 15-годишно дете попита в началото на урока дали Холокостът не е просто измислица. Проблемът е, ако той няма достатъчно релевантни аргументи в края на урока, за да отговори сам. Да се каже, че е написано в учебник, просто не е достатъчно. Изборите в събота ясно показаха.
На една маса с избирателите на Котлеб
Ако не поканим Мариан Котлеба на масата за преговори, добре, той е виновен. Но наш дълг е да поканим своите избиратели. На първо място, изслушайте техните аргументи и едва след това реагирайте на тях. Ако обаче искате да убедите опонента си, не трябва да му се подигравате.
Проучванията показват, че новата парламентарна партия има поддръжници в редиците на гимназисти, което очевидно е следствие от системна грешка в образованието. И няма да го премахнем през годината. Но в същото време можем да разширим интересен проект в училищата, който подкрепя критичното мислене. Достатъчно е, ако засяга няколко индивида от всеки клас.
Дискусионната лига е свързана с това да оставите учениците да се забавляват да спорят. Критичното мислене е ненасилствена добавена стойност в този случай. Важно е всеки ученик да има възможност да участва в подобен проект. Възможност, но определено не е задължение! Всички знаем много добре как завършват задължителните училищни дейности.
Дебатната лига е интересен проект, който се е утвърдил, особено в по-добрите училища. Въпреки това, той все още не е достатъчно широко разпространен. Повече пари определено биха му помогнали. И затова ще лобирам. Изпращането на еднократно или, още по-добре, редовно плащане е най-конкретният отговор на въпроса какво да правим с Мариан Котлеба, който се радва на такова безкритично възхищение в училищата.