принос за TEDxBratislava по темата за връзката между човека и природата, 5.7.2019
Два града, космическа разлика
Едно от най-очарователните места в света, които съм посещавал, е Алмати [1]. Това е бившата столица на Казахстан, която е построена в стила на известната правоъгълна решетка в Манхатън след голямо земетресение в началото на ХХ век. За разлика от Манхатън, тук са засадени много дървета. Това е уникален пример за градински град, в който дърветата климатично и визуално свързват архитектурно фрагментирания и разбит град. Алмати също има дървета в името си - това се превежда като град на ябълкови дървета. Дърветата наистина проникнаха в идентичността на града и душите на жителите му.
За разлика от Алмати, развитието на сегашната столица на Казахстан Астана (сега Нур-Султан) [2] се характеризира със сух климат, но също така и с политическа автокрация. Градът не е създаден на логично място, произтичащо от исторически, географски или природни отношения. Създаден е като нова столица по волята на един човек - първият и доскоро единственият президент на Казахстан Нур-султан Назарбаев [3]. Инвестициите от петролната индустрия и международната търговия подпомагат бързото развитие на стъкло-стоманени кули и сгради в стила на класическата архитектура на Близкия изток. Климатът в Астана е толкова негостоприемен, че повечето хора живеят живота си на закрито и в моторни превозни средства. Този град е основан толкова бързо, че новите дървета всъщност не са имали време да растат в него и тъй като хората живеят предимно на закрито, изглежда бездушно. Астана (Нур-султан) е пример за град [4] на бъдещето, който сме оставили на текущото развитие, без да променяме мисленето и политиките. Това е град, в който човек временно е триумфирал над природата.
Астана (Нурсултан), столицата на Казахстан
в) културно пътуване
От момента, в който се превърнахме от ловни общности в лозари, фермери и по-късно в бюргери, нашето виждане за природата също се промени. Религиите също играят голяма роля в това. Библията заповядва на човека да се умножава и контролира земята. Юдаизмът и други монотеистични религии, в които Бог е станал като човек и по този начин мисли чрез своята логика, поставя човека в антагонистична връзка с природата и де факто повтаря този разказ. Когато в древността царете на войната завладяват села и градове в Близкия изток, те също са изрязвали величествени чинари. Под явора, който е бил центърът на тогавашните селища, хора от цялото село са се срещали и обсъждали социални проблеми. Изсичането на дърво беше жесток и символичен жест на господство.
Историята ни доказва с няколко примера, че човешкото общество, което се е дистанцирало от природата по начина на живот, се основава на стойността на победата на човека над природата. Живеем по този начин от много векове. Първите екологични течения се появяват само в романтизма, като антипод на технологичната революция. Въпросът за връзката на човека с природата обаче става все по-силен поради изменението на климата и ние трябва да го разгледаме.
Изменението на климата и капана на неолибералната икономика
Фаталният проблем на днешната основна икономика, датираща от седемнадесети век, е, че тя не включва в своето мислене ефектите от производството на продукти и услуги върху околната среда и неплатения труд (най-вече жените). Теоретичната основа на функционирането на обществото е производството [5]. Но в реалния живот производството се създава от нещо и в реална среда от хора, които могат да станат продуктивни служители само след образование. Някой трябва да роди тези хора, да се научи да ходи, да говори, да опознае навиците на обществото, преди дори да влезе в училище и по-късно в производствената система. Настоящата неолиберална икономика е опростена до математически формули, които не са закотвени в действителност, а са абстракции. Тази абстрактна методология на икономиката пречи на други теории да проникнат в средната мисловна школа и да възпитат ново поколение икономисти. Екологичната или феминистка икономика, която работи с ценообразуването и нелинейността на отношенията на планетата, е изтласкана от масовото неолиберално мислене. Безумно е, че през двадесет и първи век все още се движим в тази остаряла система, възникнала по времето, когато мисленето за околната среда и човешкото равенство беше толкова различно.
Противоречието между растежа, производството и изменението на климата на глобално ниво ни догонва днес. Настоящата ситуация ни принуждава спешно да преразгледаме производството и логиката на неограничен растеж. Възниква въпросът за прехода към нова система, антитеза на капитализма, който не е комунизъм. Вече можем да наблюдаваме настройката на стойността на тази нова система, първите формули и прототипите на политиките.
Нека го обясним с конкретен пример. Понастоящем например не можем да определим количествено стойността на дърветата в даден град в Словакия, въпреки че вече съществуват методи за това [6]. Често оценяваме проектите за разработка с класически таблици на Excel за анализ на разходите и ползите с ограничени данни. В аргументацията липсват разходите за въздействието върху околната среда и количественото определяне на екологичните услуги на дърветата. Ако обаче не можем да изчислим или поне да защитим тези ценности политически, ясно е, че околната среда и дърветата винаги са в по-кратък край. И това е голям проблем.
Количествени екологични услуги на 50-годишно дърво в града
(в) Ян Лънт Екология
Изменение на климата, флора, фауна и град
С напредването на климатичните промени напредва и градската среда. Дърветата в градовете вече не са живи от 80-100 години или повече. Онези, които живеят в момента, имат продължителност на живота 30-40 години. Дърветата, които засаждаме днес, имат надежда за 12-15 години живот. Всяко съществуващо дърво в града е ценност и трябва да се подхожда по този начин. Поддържането на дървета в града ще бъде много по-трудно в бъдеще и следователно трябва да се разглежда като основна инвестиция в бъдещето по отношение на планирането. Изчисленията, строителната технология, поддръжката и политиката трябва да бъдат съответно адаптирани. Това означава например, че трябва да променим методите на засаждане, трябва да запазим съществуващите дървета, не трябва да се колебаем да променим проекта, строителната технология или да засадим дърветата, вместо да ги изсичаме, ако е възможно. Ако пресаждаме бури, трябва да го направим през пролетта или есента, в момент, когато растителният организъм ще има шанс да оцелее. Или може би пътят е много по-радикален. Както в случая със средиземноморските градове, заменете дърветата с архитектура и катерещи се растения, които могат да издържат на нови, много по-сурови климатични условия.
Болоня, италиански град, засенчен от аркади от сгради. Същият принцип се прилага и за сградата в модернистична Нова Горица, Словения.
(в) Милота Сидорова, # mwalker
Урбанизация и природа
Урбанизацията засяга не само човешкия свят. Поради разрухата на страната градовете също се превръщат в място за концентрация на животни [7]. Интензивното земеделие ще премахне черпежите, горичките и меандрите на реките, които са действали като местообитания и биокоридори за растения и животни. Те замениха големи блокове полета и търговски гори. Ние създаваме моноценози за биогорива, но не всичко, което има крака или крила, може да преодолее тези разстояния. Пеперудите и насекомите могат да прелетят само няколкостотин метра през живота си и всичко е приключило! Представете си перспективата на малко тяло, за което рапичното поле се превръща в непреодолима бариера. След известно време пада на земята и умира.
Спокойният градски горски парк осигурява по-добро жизнено пространство за животните, отколкото гъста, търговска гора. Следователно в градовете идват не само лисици, но и диви свине или висш дивеч. По-малко пръскане, по-добро качество на зеленината, паркове, гори, по-малко хищници поради човешкото присъствие. Всичко това е избор за оцеляване на животните. Животните са урбанизирани.
За мен това е доста шеметна идея, когато си представяте, че обширният пейзаж, който обичате и романтично сте закрепили в паметта си от детството си като плодородна сила, наследство на нацията, всъщност се е свил на няколко километра национални паркове в обитаемост и места.
Загуба на биологично разнообразие в страната поради интензивното земеделие
Градът след хората
С напредването на урбанизацията се наблюдава не само увеличаване на съществуващата столица или регионални градове, но и обезлюдяване на ландшафта и изчезване на по-малките градове и села. Мисля, че е добре хората да виждат как градът изчезва. Напомня ни за променливостта на живота, околната среда и собствената ни ограниченост. Тези градове обаче започват да живеят отново по различен начин. Екологична приемственост. Погледнете Чернобил [8], който сега е най-богатото екологично място за живеене. Понякога можете да видите снимки на села и малки градове, погълнати от природата в социалните мрежи [9]. Ходили ли сте някога в покрайнините на града, където сте виждали плевели и храсти, обрасли с бурени и храсти или складове? Дали бръмченето на пчели и пчели не ви изненада? Не видяхте заека?
Почти парадоксално е, но след кратък размисъл е напълно логично. Животът се връща с пълна сила и много бързо на местата, които човек е оставил.
(в) Гети Имиджис
Умният град е зелен град
Американският неолиберален икономист Едуард Глийзър [10] казва в книгата си „Триумф на града“ [11], че ако човек иска да спаси природата, трябва да я остави на мира. По този начин тя трябва да се премести в градовете, да ги насели още повече, да ги сгъсти и да ги засили. След известно време привидно разумната идея изглежда поне малко наивна и лошо замислена, като се има предвид фактът, че самият автор не живее в този интензивен град.
Градовете са сложни епицентри на хора, животни, инфраструктура и сгради. Градовете имат свой собствен метаболизъм, логистика, те се нуждаят от фона на пейзажа и природата, ресурси, услуги и производство (от вода, храна до туризъм). Ние градските хора се нуждаем от природата. Следователно е крайно време, ако не е късно, да се изгради град според принципите на ландшафтния урбанизъм [12] и да се интегрира природата обратно в града.
Това означава създаване на местни местообитания (места с екологично разнообразие - езера, подвижни мостове, горички, алеи), повторно използване на ресурсите - кръгово затваряне на енергийни и отпадъчни потоци и създаване на местни възможности за работа и образование. Това са принципите на функциониращ град на бъдещето. Нямаме нужда от друга Астана, а от място, по-скоро като Алмати. Наскоро взех участие във Форум на младите лидери в Будапеща, където обсъдихме бъдещето на градовете. Може да се изненадате, но бъдещето се крие не само в цифровите технологии, но и в осигуряването на стабилни условия в града, включително климатичните условия. Следователно интелигентният град е предимно зелен град.
Как изглежда град, който е готов за климатична криза?
Въпросът за жителите на градовете често е следният: да останат в града, да имат близки възможности или да напуснат прегрялия град в провинцията?
Не всеки може да отиде в провинцията, защото това не е романтика, а фундаментална промяна в начина на живот. Въпреки това, поради нарастващите цени на жилищата в града, предполагаме, че повече хора ще заминат за провинцията, към по-малките градове или към вътрешността на града. Тук е необходимо да се обърне внимание дали това е фон, обслужван от обществения транспорт, има ли възможност за социални събирания, има ли всичко необходимо за живота, работата и възможността за производство на храна. Предградията, създадени от стремителния бум, който наблюдаваме днес в Братислава, не отговарят на тези условия и са изолирани зони, които са най-застрашени.
Отговорът на този въпрос може да помогне за разпространението на тенденциите, които виждаме днес в градинарските колони, които в някои отношения са интересна лаборатория на града на бъдещето. Днес в тези колонии се местят не само хора, които нямат редовен наем, но и тези, които търсят алтернативи на екологичния живот в града. Колониите често се намират с железопътен транспорт или в близост, така че един от тях може сравнително лесно да достигне до услугите и предимствата на града. Те съдържат зеленина, хората могат частично да отглеждат храна в тях и като зелена мозайка градинската колония на града е по-екологична от предградията на химическите тревни градини, декоративните растителни видове и високите бетонни огради. Предполагам, че интересът към градинарските колонии ще нараства в бъдеще.
Ако се чудите защо говоря за градинарски колонии като градоустройство, знайте, че дори престижните световни архитектурни и урбанистични изследвания в техните идеи и проекти на места, адаптирани към климатичните промени, започват да разчитат на структури, подобни на градинарските колонии [13]. Тези производствени структури включват също жилищни единици, ивици изолационна зеленина, които защитават градините - накратко, те образуват екологична мозайка, която може да се образува на заден план или на границите на града и да формира входа на ландшафта и да го свърже с нарастващия град .
Almere Oosterworld, превръщане в продуктивен, обитаван пейзаж като градски фон
(в) MVRDV
Общ знаменател
Парадигмата на отношението на човека към природата се променя. Това се доказва не само от Грета Тунберг и цялото климатично движение, борбата за промяна на политиката, но и от анализа на нагласите на възрастното население на Зелена Словакия [14]. Той казва, че словаците имат природата на първо място по емоционални ценности и поведенчески нагласи. Хората обичат пейзажа, зелените планини, Kriváň и други подобни. Зеленият пейзаж е дори по-висок от традицията. На тази снимка е интересно, че всички - както традиционните, така и съвременните хора - са съгласни в любовта си към зеления пейзаж. Следователно природата е общ знаменател не само екологичен, технически, но и социален. Остава обаче въпросът колко от тази зелена държава всъщност ни е останала?
Докато в миналото ние като хора с природата имахме проблем и борба, която трябваше да спечелим, днес имаме проблем, защото. печелим над природата. Време е да изоставим идеята, която е била и е заложена в нас културно, религиозно, икономически и политически - че човекът е господар на Земята. Не е. Ние сме част от природата и ако не започнем да се държим като част от нея, отговорът ще дойде бързо за нас. Не можем да се справим с толкова много промени, колкото климатичната криза, колкото отделните хора. Време е да защитим местния пейзаж, градския пейзаж и да променим коренно начина, по който се отнасяме към него. Защото в крайна сметка не природата се нуждае от нас. В момента, в който изчезва и последният човешки град, светът се връща към зеленото си богатство, без да ни помни. Но ние сме тези, които се нуждаем от природата. И ако го унищожим, ще унищожим и себе си.